requestId:68c0687cec82e4.87388840.
張田勘 學者
8月3日，《自然-生物技術》發表題品牌活動為《是該數據說話的時候了》社論，宣布撤回韓春雨團隊于2016年5月2日發表在該期刊的大圖輸出關于利用NgAgo技術編輯基因的論文。至此，在長達1年多的時間內受到全球密切關注并成為國內外的網參展紅科學事件初步落下帷幕。
韓春雨團隊論文的被撤銷可以反思經典大圖的問題有很多，如何看待論文被撤銷并避免類似事件發生，就是一個在科學研究中值得認真對待的極其重大的問題。
關于研究論文的撤稿，愛思唯爾期刊出版全球總裁菲利普·德哈根（Philippe Terheggen）有過一個分析。全球被撤稿的文章中有28%是由于非場地佈置主觀的研究錯誤，72%的文章則涉嫌含有主觀性錯誤。這些主觀性錯誤包括四方面：一是涉及第三方會議組織者等不良中介的學術不端行為；二是作者個人的剽竊與偽造；三是涉及作者、編輯、審稿人之間的利益沖突；四是身份造假，如假冒審稿人。
2017年4月20日，世界最大學術出版機構之一的施普林格（Springer）出版社旗下期刊《腫瘤生物學（Tumor Biology）》宣布撤回中國研究人員107篇發表于2012年至2015年的論文，給出的原因就是假冒同行審稿人評議。
韓春雨團隊論文此次的被撤銷，從《自然-生物技術》的社論和韓春雨本人的聲明來看，似乎并非主觀性錯誤（造假），而是非主觀的研究錯誤，具體而言是韓策展春雨團隊的研究結果不能被重復。
從國際上的一個撤稿網站——撤稿觀察網站（Retraction Watch，由Adam Marcus和Ivan Oransky在201舞臺背板0年成立的一個報道撤稿情況的博客，2014年12月，麥克阿瑟基金會提供40萬美大型公仔元的經費用來幫助擴大調查內容，并成為一個著名網站）于2015年發布的一個國際撤稿調查表明，日本前東邦大學麻醉學家藤井吉高互動裝置(Yoshitaka Fujii)被撤稿183篇，位居全球之冠。
緊隨其后的2-10名是德國前路德維希港醫院的首席麻醉學家博爾特（Joachim Boldt），撤稿89篇；臺灣國立屏東科技大學陳震遠（Peter Chen ）虛構審稿人為自己審稿（60篇）；前荷活動佈置蘭蒂爾堡大學心理學教授斯坦普爾（Diederik Stape廣告設計l）偽造數據（54篇）；中國大型公仔前井岡山大學講師鐘華（Hua Zhong），造假41篇；前美國Silicon Labs電氣工程學者馬克西姆（Adrian Maxim）偽場地佈置造數據38篇；日本前東京大學生啟動儀式物學教授加藤茂明（Shigeaki Kato）捏造數據36篇；前貝爾實驗室德國物理學者舍恩（Hendrik Sch n）數據造假36篇；前韓國東亞大學原植物學助理教授文亨仁（Hyung-In Moon）虛構審稿人為自己審稿35玖陽視覺篇；前日本琉球大學病毒學家森直樹（Naoki Mori）圖片及數據造假32篇。
比起上述人物來，韓春雨團大圖輸出隊的被撤稿不過是小巫見大巫，并且韓春雨等人似乎也并非是主觀上造假，只是論文結論無法被重復。這也是今天論文撤稿的一個重要原因，并且需要特別關注。從程序上看，如果研究人員在論AR擴增實境文發表后經過重復驗證發現結論錯誤或者結論不可重復，是可以申請撤稿的，這舞臺背板反而是治學嚴謹和實事求是的體現。
現在，韓春雨團隊的論文被撤銷是韓春雨主動要求的，以確保科學研究的嚴謹性，同時將進一步研究人形立牌不能重復的原因。
從這個聲明至少看到，直到現在韓春雨等人都并不清楚為何其研究結果不可重復，不只是他人，就連其本人都不能重復。但是，為何這樣不能重復的結果品牌活動會倉促地發表在國際期刊上呢？再加上在被質疑的一年時間里，韓春雨不愿公開實驗記錄，并表示他的實驗可重復，其正在不斷改進實驗效率，以及提出其他實驗室無法重復有80%的原因是實驗用的細胞被污染。但是，這一包裝設計切并不能解釋其研究結果為何不能重復。
由此可以看到，即便現階段尚不能得出論文結論和數據造假，也可以得知這一研究結果的發表極為不謹慎，并沒有經過反復的驗證就匆匆發表，給自己和科學界帶來了不必要的麻煩和名譽的損失。
另一方面，研究結果不能重復也確實有一些難以弄清的原因，但是也有相當大的比例是可以找到原因的。而且，論文發表后不可重復的比率在今天的科學研究中也越來越常見。美國斯坦福大學的研究人員最近的一項研究表明，美國生物醫學研場地佈置究結果不可重復的比例為53%，但實際的比率可能在18%到8開幕活動9%。不可重復性研究的定奇藝果影像義是：任何問題或遺漏進而導致實驗結果不可重復。
研究人員發現，對不可重復性研究貢獻最大的是劣質材料，占36%，緊隨其后的是實驗設計，占28%，數據分析則占26%。
另一方面，從全球范圍來看，目前論文發表數量的增長速度還是大大高于撤稿數量的增長速度。愛思唯爾1975年至2015年的論文數據AR擴增實境統計表明，每年發表的論文量增加了4%，但每年撤稿的論文數量增長率低于發表論文增長率。在全球已發表的文章中，不到0.02%的文章被撤稿。
即便如此，對于論文的撤稿也不啟動儀式得不引起注意，參展這不僅事關科學的真實和信譽，更涉及研究的結玖陽視覺果是否能真實地應用于產業并促進社會進步和經濟發展。因此，對待主觀性錯誤（學術不端或造包裝盒假）和非主觀性（不可重復）的兩類撤稿，需要有不同的對策。對待造假撤稿，應當嚴厲打擊并永遠清除這樣的研究者，對于非主觀性撤稿，需要找到真實的原因，以改進科學研究的方法、過程，并且更重要的是，要改變對待科研結果的態度和行為，不能把甫一發表的論文結果當成已證實的成果，甚至當成真理。
TC:08designfollow
發佈留言